Sempre é esperado que a geração mais nova conflite ideias com a geração anterior. Este mesmo princípio vive fazendo o mundo girar em extremos opostos. Desde a alta iluminação científica até os obscuros anos do mundo nazista.

A grande questão é: quando uma mudança é boa ou ruim? Dentro do instinto humano, obviamente pressentimos logo que toda mudança é ruim, temos uma natural relutância ao novo e na prática vemos que nem sempre é assim. Infelizmente entender a linha que separa as mudanças boas das ruins ainda é coisa muito complexa a nós mortais. E devido a esse fato permanecemos no estágio científico da experimentação.

Dentro do ocultismo não é diferente, e quando envolve âmbitos religiosos é ainda mais complicado perceber tal divisória. Vemos constantemente novas práticas filosóficas surgirem e serem arrebatadoramente criticadas. Algumas conseguem seguir em frente, outras morrem de vez ou para renascer logo adiante com uma nova cara.

Estranhamente quando se para pra refletir nas tradições tão cultuadas ou cujo renome é usado como maximus argumentum em discussões comparativas com as novas idéias que surgem em nosso tempo, tais tradições surgiram em momentos similares de caos ideológico, foram extremamente criticadas, tentaram suprimi-las e muitos de seus criadores têm históricos altamente prejudicados pelas artes que tentavam desenvolver.

Particularmente valorizo muito aqueles que tentam o novo, mesmo que a conclusão seja trágica. Esse é um risco que só os ousados podem correr. Ao passo que tenho visto muita produção que foge completamente (ou quase isso) a toda concepção tradicional já vista, e de fato isso assusta um pouco, principalmente pelos aforismos de que a fé não precisa de constatação ou lógica. Dentro do ocultismo isso nunca foi bem aceito devido ao método pseudo, mas ainda sim científico em que se elaboram as práticas e as técnicas no mundo dos véus.

Seguindo ainda a lógica do nosso último encontro sobre a qualidade da informação, transmito aqui algo a mais para facilitar esta seleção. Devemos ter em mente que quando nos propomos a conhecer profundamente algo temos que buscar primeiramente os conteúdos renomados e indicados, para que doravante possamos aplicar-lhes o devido bom senso e analise para nos aproximar de tal conhecimento e poder por fim tecer-lhe alguma crítica ou inová-lo. Salvo raras exceções, é acertadamente ruim aceitar ideias que não têm nenhum embasamento prévio, ou não se baseiam em real estrutura lógica qualquer. É ver, por exemplo - após milênios de relatos sobre a mutabilidade das essências - milhares de pessoas entrarem para um novo grupo religioso que alega que se pode ter a alma de um “dragão verde dos olhos rosas” e por acidente encarnar na forma humana, sendo portanto um dragão enclausurado no corpo de humano; ou ainda grupos que idolatram um sujeito que alega ser a reencarnação do conde Drácula ou de Jesus, e pior que isto é ainda observar que tais criações se embasam em argumentos ainda mais estúpidos como: “Jesus previu que seria ridicularizado quando retornasse portanto a prova de que sou Jesus é que vocês me acham ridículo” ou “Se você sente que o mundo precisa melhorar você provavelmente é um dragão preso num corpo humano”.

Como disse, valorizo aqueles que tentam o novo e quero deixar claro que não discurso contra as inovações, porem chamo a atenção daqueles que tem gana por um ideal, e aceitam o novo somente por ser novo. Clareando: aqueles que propõem algo novo por mais tolo que seja ainda está sendo ousado, já aquele que não propõe nada novo e ainda por cima opta por seguir um tolo está unicamente sendo duplamente tolo. Portanto se for para ser tolo seja ao menos um tolo criativo, do contrário procure bons grupos e boa literatura para embasar suas práticas. Estejamos sempre atentos à coisas novas e buscando compreendê-las, mas não nos vendemos para uma fé cega e degenerada, onde morre todo o senso crítico.

Progredir Sempre!

Lupos, Canis - O caçador